2月10日，元宵佳節(jié)前夕，最高人民法院委托有關(guān)方面前往廣西壯族自治區(qū)玉林市陸川縣沙坡鎮(zhèn)，看望慰問(wèn)遇害法官傅明生的家屬。

今年1月26日，陸川法院退休法官傅明生在其住所遭歹徒持刀殺害。行兇歹徒是傅明生1994年審理的一起離婚糾紛案件的被告，因離婚糾紛一案懷恨在心，產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺害法官的心理。

這是繼湖南永州法官遭槍擊、湖北十堰法官遇刺、北京昌平馬彩云法官被害、浙江宋城集團(tuán)舞臺(tái)劇侮辱某高院院長(zhǎng)等事件后，發(fā)生的又一起侵害司法權(quán)威的惡性事件。這再次為我們敲響警鐘——沒(méi)有法官的尊嚴(yán)，就不會(huì)有法律的權(quán)威。保障司法人員依法履行法定職責(zé)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

法官權(quán)益保障關(guān)乎法律權(quán)威

近年來(lái)，當(dāng)事人以及案外人在訴訟或執(zhí)行中暴力襲擊、傷害法官的事件屢見(jiàn)不鮮。2015年11月18日，遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院開(kāi)庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因?qū)Ψü購(gòu)埬持谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿(mǎn)，在法庭內(nèi)公然將筆錄撕毀，并連續(xù)追逐、毆打張某直到法庭之外，致使庭審被迫中斷、張某經(jīng)鑒定受輕微傷。

有的法官及其近親屬還會(huì)遭受不同形式的跟蹤、騷擾、侮辱、謾罵、威脅、恐嚇。北京市第二中級(jí)人民法院在審理黨某與某協(xié)會(huì)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案期間，黨某在當(dāng)庭提交的回避申請(qǐng)書(shū)中，多次使用“烏龜”“王八蛋”“烏星人”等貶損性語(yǔ)言，對(duì)之前審理此案的審判人員進(jìn)行侮辱。

“肆意貶損、侮辱、謾罵審判人員，不僅讓審判人員個(gè)人承受正常審理案件之外的巨大壓力，也嚴(yán)重影響案件審理秩序，損害國(guó)家司法權(quán)威?！北本┒性貉芯渴腋敝魅胃咧竞Ｕf(shuō)。

法官權(quán)益保障不僅事關(guān)司法權(quán)的正常行使，更關(guān)乎國(guó)家法治建設(shè)和法律權(quán)威?！皩?duì)法官的暴力傷害，最終傷害的是法治，傷害的是我們共同營(yíng)造的社會(huì)安全感。我國(guó)憲法規(guī)定人民法院行使審判權(quán)，法官代表國(guó)家依法履行審判權(quán)。保障法官有效履行職權(quán)，是維護(hù)國(guó)家治理秩序和社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求和必要條件。”中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。2016年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》要求，對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員的行為，要依法迅速?gòu)膰?yán)懲處。同時(shí)，將依法履職保障對(duì)象從法官延伸到包括司法輔助人員在內(nèi)的所有承擔(dān)辦案職責(zé)的司法人員，將人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)對(duì)象從司法人員延伸至司法人員的近親屬，將依法履職保障空間從法庭延伸至法院和工作時(shí)間之外。

但要將這些規(guī)定付諸實(shí)施，還需付出更大的努力。日前，最高人民法院發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），進(jìn)一步健全完善法官、審判輔助人員依法履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。

法官個(gè)人信息安全尤為重要

最高人民法院副院長(zhǎng)李少平認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，許多法院對(duì)司法人員的關(guān)心愛(ài)護(hù)還停留在口號(hào)或政策層面，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制和組織保障，對(duì)侵害司法人員權(quán)益行為的反應(yīng)處理較為滯后，嚴(yán)重影響一線司法人員的工作積極性，必須通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)、完善配套措施來(lái)補(bǔ)齊短板、提振士氣。

“針對(duì)法官、審判輔助人員及其近親屬的威脅、侮辱、騷擾和暴力侵害事件增多，《辦法》更加側(cè)重于設(shè)紅線、給政策、補(bǔ)短板，進(jìn)一步健全完善司法人員履職保障機(jī)制?！弊罡叻ㄋ靖霓k主任胡仕浩說(shuō)，比如，《辦法》明確，法官因依法履行法定職責(zé)，本人或其近親屬遭遇恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨，或者人身、財(cái)產(chǎn)、住所受到侵害、毀損的，其所在人民法院應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理，必要時(shí)先行派遣工作人員采取保護(hù)措施。

如何讓法院、法庭更安全？《辦法》提出了明確要求，比如，要求各級(jí)人民法院的立案信訪、訴訟服務(wù)、審判區(qū)域應(yīng)當(dāng)與法官辦公區(qū)域相對(duì)隔離，并配備一鍵報(bào)警裝置，便于及時(shí)處置突發(fā)事件，有條件的法院，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置法官專(zhuān)用通道；為法官、審判輔助人員提供配備錄音錄像設(shè)施的專(zhuān)門(mén)會(huì)見(jiàn)、接待場(chǎng)所。

然而， 一些暴力威脅、滋擾和侵害法官及其近親屬的行為發(fā)生在法院之外，發(fā)生在八小時(shí)以外，最典型的就是北京昌平區(qū)法院馬彩云法官遇害事件。此時(shí)，法官個(gè)人信息安全保護(hù)尤為重要。

“部分法院在推進(jìn)司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)的同時(shí)，存在法官個(gè)人信息過(guò)度公開(kāi)情況，法官的住宅電話等信息也被公開(kāi)，給法官及其家人的日常生活帶來(lái)困擾?！弊罡叻ㄋ靖霓k規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆介紹，一些法院要求法官必須“24小時(shí)在線”，隨時(shí)接聽(tīng)當(dāng)事人電話，但部分“騷擾”電話嚴(yán)重影響到法官日常開(kāi)庭、辦公，此外，與當(dāng)事人單方通話也存在違反司法職業(yè)倫理之嫌。

因此，《辦法》要求各級(jí)法院充分發(fā)揮訴訟服務(wù)中心、12368訴訟服務(wù)平臺(tái)和訴訟服務(wù)網(wǎng)站等平臺(tái)查詢(xún)信息、答復(fù)咨詢(xún)、聯(lián)系法官的作用，避免因信息過(guò)度公開(kāi)影響法官的審判工作和日常生活。通過(guò)審判流程信息公開(kāi)平臺(tái)對(duì)外公開(kāi)法官姓名、照片、職務(wù)、等級(jí)、辦公電話和工作郵箱之外信息的，應(yīng)當(dāng)征得法官本人同意。

既加強(qiáng)法官保障又約束權(quán)力行使

保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)，還要保障司法人員免受非法處理、處分，內(nèi)心有安全感。李少平介紹，有的同志對(duì)司法責(zé)任制有抵觸情緒，認(rèn)為責(zé)任制只強(qiáng)調(diào)終身追責(zé)，不重視職業(yè)保障。事實(shí)上，司法責(zé)任制文件和依法履職保障文件本身就是辯證統(tǒng)一的整體。所謂追責(zé)，是嚴(yán)格按照憲法法律和司法規(guī)律追究違法審判責(zé)任，并非動(dòng)輒得咎。

按照《辦法》，“非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職等處分”“法官履行法定職責(zé)的行為，非經(jīng)法官懲戒委員會(huì)聽(tīng)證和審議，不受錯(cuò)案責(zé)任追究?！边@些都是對(duì)法官依法履職的有力保障。

“強(qiáng)化司法人員履職保障，目的是為了更好地推動(dòng)‘審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)’，并不是要強(qiáng)調(diào)法官群體的特權(quán)，更不應(yīng)成為某些法官違法審判的‘護(hù)身符’。”李少平說(shuō)。

此外，《辦法》還對(duì)保障法官在公正考核、薪酬保障、教育培訓(xùn)、心理疏導(dǎo)、醫(yī)療保障和休息休假方面的權(quán)利作出明確規(guī)定。

記者看到，《辦法》在賦予法官更多保障的同時(shí)，也對(duì)行使權(quán)力作出必要約束，處理好“行權(quán)”與“自制”的關(guān)系。

據(jù)胡仕浩介紹，全國(guó)人大常委會(huì)在研究起草《刑法修正案（九）》過(guò)程中，有意見(jiàn)提出，擾亂法庭秩序犯罪是“法官眼前的犯罪”，應(yīng)當(dāng)參照有些國(guó)家追究藐視法庭罪的程序，由人民法院直接審理作出判決。立法機(jī)關(guān)研究后認(rèn)為，擾亂法庭秩序犯罪雖然發(fā)生在“法官眼前”，但如果由人民法院直接審理、徑行判決，在程序上制約不充分，不利于提高司法公信力。

“總體來(lái)看，受當(dāng)前社會(huì)環(huán)境、公眾法治意識(shí)、司法總體狀況等客觀因素影響，社會(huì)各界對(duì)法官濫用權(quán)力的擔(dān)心還在一定程度上存在，這些都對(duì)人民法院行使制裁權(quán)的時(shí)機(jī)、方式和分寸提出了更高要求?！崩钌倨秸f(shuō)，面對(duì)妨礙司法人員依法履職的行為，我們既不能反應(yīng)遲鈍、姑息縱容，也不宜過(guò)于敏感，稍有冒犯便強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)。人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)扎實(shí)的審理、良好的作風(fēng)、公開(kāi)的程序、透徹的說(shuō)理，贏得公眾的尊重和信任。只有這樣，我們?cè)谠搰?yán)格司法時(shí)才能做到說(shuō)話擲地有聲、行事底氣十足，“該出手時(shí)就出手”。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年02月15日 18 版）